在山东临朐县一村庄◈★，村民刘承旺的父亲刘某祥建房◈★，却因一份外籍人员名下◈★、于1999年颁发但外籍人员已迁出近二十年的宅基地使用权证的出现◈★，陷入权利困境◈★。该证时隔多年主张权利◈★，使刘承旺面临难题◈★，也引发对宅基地管理与行政程序规范的关注新利18◈★。

　　宅基地使用权的取得有着严格的法律规定和身份限制◈★，《中华人民共和国土地管理法》及国家多轮政策明确规定◈★：宅基地使用权仅限本村集体经济组织成员享有◈★，外迁人员一旦转为非农业户口◈★，即自动丧失申请或保有宅基地的资格◈★，这是农村土地管理不可逾越的基本原则新利18◈★。然而◈★，这一原则在1999年的临朐县张某环村却出现了令人费解的例外◈★。

　　据刘承旺提供的个人陈述及相关户籍档案◈★、一审判决书等材料显示◈★，涉案宅基地使用权证持有人刘某祯◈★，早在1981年前就已迁出张某环村◈★，脱离本村集体经济组织◈★，彼时便已成为内蒙古包头市城镇居民◈★。1994年2月7日◈★，刘某祯正式落户内蒙古包头市昆都仑区◈★，户籍性质明确登记为城镇居民◈★，从法律和政策层面完全丧失了取得张某环村宅基地使用权的主体资格◈★。

　　2014年8月◈★，刘某祥与刘承旺在涉案地块建房时◈★，已落户内蒙古多年的刘某祯突然返回阻拦◈★，声称宅基地归其所有◈★，双方由此爆发激烈纠纷◈★。刘某祥当即提出◈★，刘某祯早已不是本村村民◈★，根据《土地管理法》相关规定◈★，不具备主张该宅基地使用权的主体资格新利18◈★，无权干涉本村集体土地上的合法建设行为◈★。2015年7月6日◈★，刘某祯仍向临朐县人民法院起诉刘承旺◈★，请求判令其停止侵权◈★、赔偿损失等◈★。法院经审理认为刘某祯证据不足◈★，于2015年9月30日作出民事判决◈★，驳回其诉讼请求◈★。

　　与此同时◈★，刘某祥意识到问题的核心在于1999年那份明显不符合规定的宅基地证◈★，遂向潍坊市中级人民法院提起行政诉讼◈★，请求撤销该证乱码1234区2021◈★。案件移交临朐县人民法院审理后◈★，相关的民事诉讼程序中止◈★。然而◈★，由于当时法律知识有限◈★，基于当时得到的相关建议◈★，刘某祥相信了“行政撤诉后◈★，民事纠纷就会得到处理”的说法◈★，最终决定撤回了行政起诉◈★。但撤诉后◈★，相关的民事纠纷问题并未因此得到解决◈★。2023年4月◈★，刘某祥带着未了的心愿因病去世◈★，后续维权的重担落到了刘承旺肩上◈★。

　　2023年10月◈★，刘承旺再次提起行政诉讼◈★，请求撤销涉案宅基地证◈★，临朐县人民法院以“不属于立案范围”为由不予立案◈★。他不服裁定上诉至潍坊市中级人民法院◈★，2024年3月29日收到驳回上诉◈★、维持原裁定的结果◈★。随后◈★，刘承旺向山东省高级人民法院申请再审◈★，2024年7月24日再审申请被驳回◈★。

　　三次行政诉讼接连受挫◈★，刘承旺又多次前往临朐县政府◈★、县自然资源和规划局等相关行政主管部门反映情况石油产业◈★，◈★，恳请相关部门核查1999年发证行为的合法性◈★，纠正可能存在的错误◈★。但临朐县政府始终采取不纠错◈★、不处理的态度◈★，相关事项的处理进展缓慢◈★，问题被长期拖延◈★。这种回避推诿的做法◈★，使得本可通过行政纠错途径解决的争议乱码1234区2021◈★，未能得到有效回应◈★，不仅大幅增加了当事人的维权时间与程序负担◈★，更让刘承旺一家陷入深深的无助与困惑◈★。

　　农村宅基地确权发证是严谨的行政行为◈★，需严格遵循法律规定乱码1234区2021◈★，履行申请◈★、调查乱码1234区2021◈★、审核◈★、公告等多个法定程序◈★，确保每一步都经得起法律检验◈★。但结合现有材料来看新利18娱乐官网◈★。◈★，1999年临朐县人民政府为刘某祯颁发宅基地证的行为◈★，在主体资格认定和程序执行上均存在严重问题◈★，其合法合规性备受质疑◈★。

　　《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定◈★，宅基地使用权与农村集体经济组织成员身份直接关联◈★。刘某祯早在1981年前已将户口迁出张某环村◈★，成为内蒙古包头市城镇居民◈★。至1999年发证时乱码1234区2021新利18◈★，其与该村集体经济组织已无隶属关系◈★，不再具备取得宅基地使用权的主体资格◈★。临朐县人民政府在发证前未严格审查申请人户籍与集体成员身份◈★，向非本集体成员的城镇居民颁发宅基地证◈★，该行为明显违反法律规定◈★，存在明显瑕疵◈★。

　　从程序执行来看◈★，宅基地发证必须充分征求村集体意见◈★，核实土地实际权属和使用状况◈★。但从张某环村委会出具的多份证明可知◈★，村集体对1999年的发证行为并不知情◈★，长期将该地块认定为刘某祥家的老家旧址◈★，且已被集体收回的闲置空地◈★。这一事实充分说明◈★，当时的发证程序并未履行必要的调查核实义务◈★，既未征求村集体意见◈★，也未核查土地实际状态◈★，存在明显的程序疏漏◈★，完全不符合宅基地确权发证的法定要求◈★。

　　村集体作为农村集体土地的所有者◈★，对土地的管理和处置享有法定权利◈★。2012年村委会出具的“原有老宅基地”证明◈★，进一步证实涉案地块在1999年前已被村集体收回◈★，且明确为刘某祥家的老家旧址◈★。1999年临朐县人民政府在发证过程中◈★，未能充分考虑或核实这一客观事实今日热搜◈★，将集体所有的闲置空地确权给了外迁的城镇居民◈★。这一行为与村集体的土地所有权存在冲突◈★，也影响了农村集体土地管理的正常秩序乱码1234区2021◈★，并成为后续纠纷的起因◈★。

　　刘承旺在村集体未明确反对◈★、甚至默许的情况下◈★，在自家老家旧址建房◈★，主观上无任何侵权故意◈★，其行为符合村集体利益和当地习惯◈★，而刘某祯及其继承人长达十几年未主张权利的事实◈★，更印证了该宅基地证的合法性存在先天缺陷◈★。

　　刘承旺的遭遇◈★，是群众在行政程序中维护自身权益的一个缩影◈★。他坚持通过法律与行政渠道寻求问题的解决◈★，其行为本身体现了对法治的坚守◈★。一个户口已迁出近三十年的城镇居民◈★，为何能获得农村宅基地使用权？当初的政府发证程序是否合法？这些不仅是刘承旺个人的疑问乱码1234区2021新利18◈★，也关乎行政行为的公信力与法律的公正形象◈★。我们期待相关部门能够正视问题◈★，对此予以合理回应乱码1234区2021◈★。

　　1999年的发证行为在主体资格与程序上均存在明显瑕疵◈★。作为发证机关◈★，主动核查◈★、及时纠错◈★，才是维护行政公信力◈★、保障群众权益的根本◈★。农村宅基地管理事关农民切身利益与社会稳定◈★，行政机关必须依法履职◈★，确保每一份权证都经得起检验◈★。希望相关部门切实负起责任◈★，依法审视当年发证行为的合法性◈★，如有错误应及时纠正◈★，这既是对维权者的应有交代◈★，更是对法律权威与社会信心的最好维护◈★。

　　（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布◈★，如有不实言论我们不承担法律责任◈★，如有雷同纯属巧合◈★，侵权请联系更改◈★。）返回搜狐◈★，查看更多